📙 Na célebre Apologia de Sócrates, Meleto (Μέλητος) acusa o velho filósofo de corromper voluntariamente os jovens e descrer dos deuses da cidade de Atenas. Sócrates, percebendo a fraqueza das acusações, trava um simples diálogo com o seu acusador.
É melhor para alguém viver entre bons cidadãos ou entre maus? Não fazem os maus algum mal aos que estão consigo em qualquer ocasião, ao passo que os bons algum bem? “Certamente.” Haverá, então alguém que prefira ser prejudicado por aqueles que lhe fazem companhia a ser beneficiado? Haverá alguém que prefira ser prejudicado? “É claro que não.”
Sócrates prossegue:
Ora, me acusas aqui sob o fundamento de que estou corrompendo a juventude e tornado-a pior voluntária ou involuntariamente? “Digo que voluntariamente.” Como então, Meleto? ès na tua idade tão mais sábio do que eu na minha a ponto de teres reconhecido que os maus sempre cometem algum mal aos que lhes estão mais próximos, e os bons algum bem, enquanto eu atingi tal grau de ignorância que nem sequer sei que, se torno mau qualquer um de meus associados, corro o perigo de sofrer algum dano da parte dele, de sorte que realizo esse grande mal voluntariamente, como dizes? Ou não corrompo os jovens, ou se os corrompo o faço involuntariamente.
🧠O raciocínio empreendido por Sócrates pode ser resumido em alguns itens, de modo que somos capazes de verificar a contradição de seu acusador no decorrer das afirmações realizadas por ele ou por Sócrates, mas em concordância com aquele.
- Sócrates age intencionalmente para tornar maus os seus alunos;
- pessoas boas promovem benefícios àqueles com quem andam; pessoas ruins promovem o contrário;
- Sócrates, assim como qualquer homem, prefere companhias de homens que possam beneficiá-lo em vez de prejudicá-lo;
- Sócrates sabe muito bem que tornar maus seus companheiros pode trazer-lhe malefícios no futuro.
🤷♀️ A contradição se apresenta ao afirmar que Sócrates prefere a companhia dos bons, mas anda com os maus.
0 comentários